Naknade za zemljište, zalihe i stanovanje su oduzete od dijela žetve koji je imao dio žetve, često ostavljajući im znatan dug prema zemljoposjednicima u lošim godinama. … Ugovori između zemljoposjednika i dioničara su obično bili oštri i restriktivni.
Zašto su seljači živjeli u siromaštvu?
Zašto je toliko djelitelja živjelo u siromaštvu? Djeloničari su često dugovali stanodavcima više nego što su zaradili na kraju godine.
Jesu li djelitelji siromašni?
Iako je aranžman štitio dioničare od negativnih efekata lošeg uroda, mnogi dioničari (i crni i bijeli) ostali su prilično siromašni.
Šta je bio stvarni krajnji rezultat dijeljenja?
Osim toga, dok je razdjelnica davala Afroamerikancima autonomiju u njihovom svakodnevnom radu i društvenom životu, i oslobađala ih od sistema rada bandi koji je dominirao tokom ere ropstva, često rezultiralo time da su dioničari vlasnicima zemlje dugovali više (za korištenje alata i drugih potrepština, na primjer) nego što su bili…
Zašto je dijeljenje bilo loše za privredu?
visoke kamatne stope stanodavci i dioničari koji su naplaćivali robu kupljenu na kredit (ponekad i do 70 posto godišnje) transformisali su dijeljenje u sistem ekonomske zavisnosti i siromaštva. Oslobođenici su otkrili da "sloboda može učiniti ljude ponosnima, ali ih nije učinila bogatima."