Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), bio je slučaj u kojem je Vrhovni sud Kalifornije zaključio da profesionalci za mentalno zdravlje imaju dužnost da zaštite pojedince kojima pacijent prijeti tjelesnim ozljedama. …
Šta je slučaj Tarasoff protiv Regents Univerziteta Kalifornije držao što je bio presedan prije ovog slučaja?
U ovom poznatom i kontroverznom slučaju saslušanom pred Vrhovnim sudom Kalifornije 1976. godine, većina je mišljenja da je dužnost povjerljivosti u psihoterapiji nadjačana dužnošću zaštite namjeravane žrtve od ozbiljne opasnosti nasilja.
Šta je sud presudio u slučaju Tarasoff protiv Regents of the University of California?
Sud je smatrao da kada terapeut utvrdi, ili u skladu sa standardima svoje profesije treba da utvrdi, da njegov pacijent predstavlja ozbiljnu opasnost od nasilja prema drugom, on snosi obaveza da se koristi razumna pažnja za zaštitu namjeravane žrtve od takve opasnosti.
Kakva je bila presuda u slučaju Tarasoff?
Godine 1985. zakonodavstvo Kalifornije je kodificiralo Tarasoffovo pravilo: kalifornijski zakon sada predviđa da psihoterapeut ima dužnost da zaštiti ili upozori treću stranu samo ako je terapeut zaista vjerovao ili predvidioda pacijent predstavlja ozbiljnu opasnost od nanošenja teških tjelesnih bolestipovreda na razumno prepoznatljivom …
Je li Tarasoff još uvijek dobar zakon?
U 2013. stupio je na snagu zakon koji pojašnjava da je Tarasoffova dužnost u Kaliforniji sada nedvosmisleno isključivo dužnost zaštite. Upozorenje potencijalne žrtve i policije nije uslov, ali kliničar može dobiti imunitet od odgovornosti koristeći ovu sigurnu luku.